公司的准备工作
对于初次审核，工厂应在适当考虑满足本《标准》的要求所需完成工作量的情况下协商确定一个对于双方都方便的日期。
工厂必须为审核做好准备，包括备好适当的文件以供审核员进行评估以及让相关员工在现场审核期间始终待命以听从召唤。
工厂应确保审核时生产计划包含预期认证范围所涵盖的相关产品。一旦可行，这些产品的较大范围应处于生产状态，以供审核员评估。在产品范围大或品种多的情况下，审核员可酌情决定是否继续审核，直到对预期的认证范围完全满意为止。在重要生产流程在一年中不同于审核期的时段运行的情况下，将需要进行单独审核，以评估该生产方法。
以所采用《**标准》的约定格式，向 BRC **标准以及可能向资格鉴定机构提供一份审核报告以及任何相关证书或审核结果。作为以 GFSI 为基准的标准，审核记录可与任何 GFSI 合规审核联合查看。与审核相关的其他文件应根据 BRC **标准的请求有索必供。向 BRC **标准所提交的所有文件均应为原件。所提供的文件应保密
• 在有协议的情况下，BRC **标准可以向工厂的客户或当局提供审核报告和证书，用于证明已获认可。工厂可通过 BRC **标准名录机制来取消分享
• 为了培训、评估或校准目的，审核员可以由其他人员陪伴。这一活动可能包括：
• 认证机构对新审核员进行培训
• 认证机构的例行影子审核方案
• 资格鉴定机构见证审核
• BRC **标准见证审核
HACCP体系建立和实施中常见问题
一是可追溯系统没有建立或产品的可追溯性不能实现。
二是没有对产品召回程序进行详细策划，建立的召回程序过于简单，可操作性差，也没有进行模拟演练以对程序合理性和可操作性进行验证。
三是应急准备和响应程序中对应急情况的识别不到位，防止应急情况发生和发生时应急措施的制定不到位，没有将文件要求的内容对员工进行培训，也没有在可行时进行演练。
四是设备管理等文件没有考虑食品安全方面应注意的事项，如为防止食品污染，对设备维修后油污清理工作的要求没有体现等。
五是文件和记录的控制不符合要求，表现为文件未经批准就使用、作废文件与现行文件并存、找不到文件及记录、记录不按照规定分类存档、不按照规定期限保存、没有规定记录保存期限等。
六是计量器具的管理不符合要求，表现为不按照要求定期检定/校准、校准方法没有科学依据、不标明计量器具的校准状态等。
七是卫生标准操作程序（SSOP）和良好操作规范（GMP）等执行中存在不符合的情况，如饮用水管落地、不能按照要求对水质进行日常检测、车间温度以及冷库温度不符合要求等。
上述情况的存在，阻碍了食品企业食品安全管理体系的正常运行，妨碍了食品安全管理水平的提高，增加了不安全食品出现的可能性。
2017年11月17号，BRC发布了食品安全ISSUE 8的草案，正式标准预计今年8月份发布。
BRC标准每两三年更新一次，已是常态，这样保证了标准的适用性和生命力。那新版将会作出哪些变化呢？我们看看BRC的介绍：
**点：鼓励创建食品安全文化
对于这一点，我是非常认同的。文化是一种软实力，是规范员工行为习惯和建立正确食安意识的较佳途径；虽然创建食安文化不容易，但起码从标准上明确了要求，这也是一种进步，也是一种趋势。我们来看看标准草案是如何规定的：
草案增加了1.1.2条款关于食安文化的建立，要求企业必须制定成文的政策计划，确保创建和改进食品安全文化。并要求要界定清楚与文化有关的行为活动，确保这些活动被员工所理解及在规定的时间内完成，并较终评价这些文化活动的有效性。
*二点：增强对环境监测要求，尤其是微生物方面的监测
FSSC22000 V4.1新版附加要求中也提到对环境管理的要求，主要是对可能带来食品安全危害的的环境因子进行监控，主要是指病原体和腐败微生物方面，确保食品安全所需的条件。我们看看草案原文：
这里重点介绍下环境微生物方面的监控：
关于环境一般微生物的监测，可以参考GB14881及各类食品行业卫生规范，这些标准的附件一般会对微生物水平的监控提供指引，如食品接触面、空气、工器具等，但大部分标准并未明确微生物**水平，这需要企业根据风险评估来确定。
另外一个需要针对环境致病菌建立监控程序，简称PEM，将车间环境分为不同的区域，如食品接触面、生产线、排水口、地面等要素，按规定的频率进行涂抹取样分析致病菌污染情况。
*三点：鼓励企业进一步加强安保及食品防护
关于如何预防人为蓄意破坏带来的非传统食品安全问题，这是现阶段比较热门的话题，诸多标准对食品防护和食品欺诈都提出了要求。
BRC标准很早就对企业安保做出规定，企业安保在某种意义上等同于食品防护。食品防护Food Defence概念出来以前，就有Food Security的概念，这次BRC标准结合食品防护的概念，也是随大流的一种表现。
-/gbacfji/-
http://lsjsqd.b2b168.com
